デロンギ「マグニフィカ スタート80」を購入し、付属の水硬度チェッカーを使うと、2マスがピンクに見えて戸惑いました。自宅の水はそんなに硬いのか。気になって、市販の試験紙でも測り直しました。
市販試験紙では50ppmの色見本に近い結果。一方、同じ水でも流水とコップで発色が異なる写真が撮れました。今回は初回測定の失敗から設定の判断まで、実際の写真とともに紹介します。
最初は付属チェッカーがレベル2に見えた
私が最初に行ったのは、コップに浸す代わりに蛇口の流水を直接当てる測定でした。体感では約5秒ですが、実際は10〜20秒程度かかっていたかもしれません。時間は計っていません。写真では上側2マスが比較的濃いピンクに見え、残りも薄く色づいていたので、レベル2でいいのか迷いました。
写真1：初回のデロンギ純正チェッカー。蛇口の流水に当てて測定（接水時間は未計測）。
ただ、デロンギの指定は「約1秒」。これでは正しい手順で得たレベル2の結果とは言えません。さらに同じ試験紙を長時間放置すると4マスともピンク色になりましたが、指定の約1分後を大幅に過ぎた色を硬度判定に使うのも適切ではありません。
デロンギの正しい測定方法を確認
公式手順はシンプルです。硬度とは主に水中のカルシウムとマグネシウムに由来するもので、マシンの水硬度設定は石灰除去のお知らせの頻度に関わります。
1．コーヒーを入れるときに使う水に、チェッカーの色が変わる部分を約1秒浸して取り出す。
2．軽く振って余分な水を落とし、約1分待つ。
3．約1分後、ピンクになったマスを数える。マス数に応じた本体設定は次の表を参照します。
今回の初回測定は水を当てる時間が長かったため、この結果だけでレベル2と判断せず、別の試験紙でも確かめることにしました。
付属AQUADURのマス数と硬度の目安（ppm）
付属のAQUADUR試験紙の包装には硬度の目安が書かれています。フランス硬度（°f）をCaCO₃換算のmg/L（ppm）にすると、次のようになります。
| 変色したマス | 本体の設定 | 発色の目安となる硬度（CaCO₃換算） |
|---|---|---|
| ピンク0マス | レベル1 | 54ppm未満（5.4°f未満） |
| ピンク1マス | レベル1 | 72ppm超（7.2°f超） |
| ピンク2マス | レベル2 | 126ppm超（12.6°f超） |
| ピンク3マス | レベル3 | 252ppm超（25.2°f超） |
| ピンク4マス | レベル4 | 378ppm超（37.8°f超） |
※これは包装にある発色のしきい値であり、各レベルの厳密な上下限を示すものではありません。数値の間には表示されない幅があります。
出典：デロンギに付属していたAQUADURの包装（本記事の写真1）、AQUADUR 4–21の製品仕様、デロンギ公式ECAM22080水硬度FAQ。
市販の試験紙で測り直すと、約50ppmの色見本に近かった
購入したのはSerim「MONITOR for Water Hardness」（5149）の50枚入り。総硬度を0・25・50・120・250・425ppmの色見本と比較する、簡易な試験紙です。
説明書どおり、試薬部分を水に触れさせてすぐに引き上げ、余分な水を振り落として15秒後に判定します。Serimではコップだけでなく、短時間の流水測定も認められています。
まずはコップの水道水に約1秒浸して測ると、50ppmの色見本に最も近い結果になりました。
写真2：Serim 5149の通常測定。色見本の「50ppm」付近に見える。
これは「50ppmの目盛に近かった」という意味で、厳密な実測値ではありません。付属AQUADURの0マスの目安（54ppm未満）とも矛盾しない結果です。
同じ水なのに、流水1秒とコップ1秒で色が違った
次に、同じ水道水を使い、試験紙を「蛇口の流水に約1秒当てる」「コップに約1秒浸す」で比較しました。判定のタイミングもほぼ同じにそろえています。
写真3：左が流水1秒、右がコップ1秒。流水側は赤橙色、コップ側は茶系に見えた。
左の流水側は赤橙色、右のコップ側は茶色系。予想以上に違って見えました。ただし、Serimは流水自体を認めている製品です。この写真だけで「流水では必ず高めに出る」とは言えません。
浸す時間や水の切り方も変えてみた
発色の違いが気になったので、コップで浸す時間と振り落とし方も変えてみました。
| 試験紙の条件 | 見え方 |
|---|---|
| コップ1秒・軽く振る | 50ppm見本に近い |
| コップ5秒・軽く振る | 50ppm見本に近い |
| コップ1秒・振らない | 少し茶色が強く見える |
| コップ1秒・強く振る | 50ppm見本に近い |
| コップ5秒・振らない | 少し茶色が強く見える |
写真4：浸水時間と振り落とし方の比較。
1秒と5秒で大きな差は見えませんでした。ただし、これらは同時測定ではなく、撮影までの経過時間にも差があるため、振り方だけの影響とは断定できません。
参考として、1分・5分間コップに浸したり、流水に1分間当てたりもしました。長く水に触れた試験紙は茶色やピンク色へ変化しました。
写真5：コップに1秒・1分・5分浸した比較。先に測った試験紙は、撮影までの経過時間も長い。
写真6：流水に1分当てたSerim試験紙。色見本と一致しないピンク色に変化した。
こちらは指定の測定時間から外れた参考実験です。赤くなっても、水の硬度が上がったわけではありません。色見本のppmに換算できる測定結果としては扱いません。
実験で分かったことと、原因を断定できない理由
今回確かめられたのは、コップで説明どおりに測ると50ppm付近の色になること、そして一部の測定条件では発色が変わることです。
ただし、流水とコップの比較は各条件1回。水流の強さや当たり方などを完全には統一しておらず、Serimとデロンギでは試験紙の種類も違います。初回の純正チェッカーがピンクになった原因は特定できません。
したがって「デロンギの試験紙は不正確」「流水測定は禁止」とは断定せず、試験紙ごとの指定手順で判定するのが基本です。
自治体・水道局の公表データでも硬度を確認できる
購入せずに確認できる情報として、水道事業者の水質検査結果も役立ちます。「カルシウム、マグネシウム等（硬度）」などの項目を探し、単位（mg/L）と検査地点・時期を確認します。
東京都なら住所から検索できる
東京都水道局の「配水系統～ご家庭の水道水情報」では、区市町名・町名・丁目から近隣の給水栓の検査結果を調べられます。
①住所を選ぶ → ②給水栓の水質検査結果を開く → ③硬度と検査時期を確認する、という流れです。詳細が見つからなければ、同局の水質データ一覧も確認できます。
東京都以外では「地域名 水道 水質検査結果 硬度」などで探し、実際に水道を供給する自治体や水道企業団の公式サイトを確認するとよいでしょう。
公表値は検査地点のデータであり、自宅の蛇口の測定値ではありません。試験紙の結果が地域の傾向から大きく外れていないかを見る参考にします。
結局、何レベルに設定すればよい？
わが家では、市販試験紙が約50ppmの色見本に近く、初回の純正チェッカーは指定より長く流水に当てていたため、ひとまず初期設定のレベル1を維持しました。純正品を正しい条件で再測定して確定したわけではない点は、区別しています。
水硬度の設定は石灰除去のお知らせに関係するため、単に通知を減らすために低く設定するのは避けます。
判定に迷う場合は、次の順番で確認できます。
1．手元に未使用の純正チェッカーがあれば、約1秒浸す→軽く振る→約1分後に判定する。使用済みの紙を再利用しない。
2．地域の水道事業者が公開する近隣の硬度と比べ、明らかに食い違うか確認する。
3．必要なときだけ、市販の総硬度試験紙や滴定式試薬で測り直す。安価なTDSメーターは総硬度を直接表示する機器ではない。
4．結果が一致しないままなら、デロンギのサポートに写真と測定条件を伝えて相談する。
マグニフィカ スタート80で水硬度を設定する方法
ECAM22080では「設定／x2」ボタンを約5秒長押しして設定モードに入り、水硬度の項目でレベルを選択して確定します。ランプの位置が左からレベル1〜4に対応します。ボタンの位置は取扱説明書19ページも参照してください。
よくある疑問：時間がたった試験紙で判定できる？
できません。必ず製品が指定する時刻で比較します。デロンギは取り出して約1分後、Serimは取り出して15秒後です。時間を過ぎた色を新しい測定値として採用しないようにします。
まとめ：水硬度の判定に迷ったら、測定条件を先に見直そう
最初は付属の試験紙がレベル2に見えましたが、測定時間を守れていなかった可能性があり、市販試験紙では50ppmの色見本に近い結果になりました。流水とコップで発色が違う場面もあり、想像以上に測定条件が気になった体験でした。
判断に迷ったら、まず製品指定の手順を守り、地域の公表水質で大まかな傾向を確認する。それでも食い違えば、別の試験紙やメーカーへの相談で確かめるのがよいと思います。
デロンギ本体の選び方、カフェラテの味、日々の手入れについては、別記事「マグニフィカ スタート80レビュー」にまとめています。
参考にした公式資料・関連記事
デロンギ公式：ECAM22062・ECAM22080 水硬度の確認／設定
デロンギ公式：ECAM22080 取扱説明書（10・19ページ）
Serim Research：MONITOR for Water Hardness（5149）製品資料
※記事の公式資料確認日：2026年11月10日。測定写真・比較結果は筆者の実体験で、製品一般の精度を保証するものではありません。
